Pasado un mes del asesinato de Fernando Báez Sosa, 605 son las horas de programación dedicadas al caso.
El impacto de la muerte del joven de 18 años a manos de una patota de rugbiers fue enorme. Más allá de los matices ideológicos de los diferentes medios de comunicación, no hubo grieta a la hora de comunicar el hecho.
Según la empresa de auditoría de medios Ejes de Comunicación, en lo que respecta a los medios televisivos (TV abierta y cable), desde el 18 de enero hasta hoy, 43.351.180 personas han tenido acceso a la noticia.
El canal que lidera la medición es América 24, con 490 notas emitidas. Le siguen Crónica TV, TN y C5N. Entre estos cuatro canales se concentra el 58% de las noticias transmitidas en televisión.
Según la cobertura de Ejes, basada en la recolección cuantitativa sistemática de noticias y el seguimiento diario del caso, los días en los que más se habló de Fernando por TV fueron del 20 al 24 de enero, con un promedio de 239 menciones por día.
El mundo del rugby
A partir del homicidio y sus incesantes repercusiones, el periodista y ex rugbier Leandro Zanoni se pronunció a través de su blog: “Ni el rugby ni el machismo están excluídos del aberrante asesinato de Fernando Báez Sosa en Villa Gesell. Ya es hora de que toda la autodenominada “familia” del rugby haga una autocrítica sincera y honesta sobre las costumbres que rodean al deporte”, expresa en su columna.
En exclusiva para Punto Convergente, Zanoni comenta que, para él, los medios no demonizaron al rugby pero sí usaron todos los elementos que tienen a mano para darle color e impacto a la historia, y agrega: “como periodista sé que es así y hasta cierto punto es comprensible, porque aunque sea criticable, el periodismo es un negocio que vive de clics, lectores, audiencia. Entiendo la bronca del ambiente del rugby frente a la insistencia de la palabra “rugbiers” en las noticias pero lo que pasó fue tan grave que analizar o quejarse por eso cuando todavía no habían enterrado al chico Báez y los padres estaban de luto, me parece un tremendo acto de egoísmo. Y que no contribuye en nada a la empatía que el rugby debería generar en la sociedad.”
“Si hoy el mundo del rugby fuera capaz de asomarse por fuera de su burbuja, se enteraría que para la gran mayoría de la gente es un deporte de patoteros, agresivos y violentos en grupo pero cobardes en soledad. Sea o no del todo cierto, sea una generalización injusta o no, nos guste o no, esa es la percepción general que tiene la gente ajena al rugby. Y mucho más ahora después del asesinato de Fernando.”
Fragmento de Es la hora del rugby, por Lalo Zanoni.
Luego del homicidio, la Unión Argentina de Rugby (UAR) emitió un comunicado de prensa que fue fuertemente repudiado en redes sociales. Muchas críticas giraban en torno a la improvisación del organismo rector en materia de rugby y la falta de claridad en su postura: ¿Se hace cargo de alguna responsabilidad o piensa que el rugby es ajeno al hecho?
“El comunicado no fue suficiente y estuvo mal redactado, frío, distante, como para cumplir. La torpeza de llamar “fallecimiento” al asesinato es una ofensa a la sociedad. El texto no tuvo ninguna empatía ni con la familia de la víctima ni con el público en general que en estos casos de crisis agudas está más sensible y espera más presencia y contención de la institución. “Sobre todo de una institución que se jacta de sus valores positivos”, sostiene Lalo Zanoni.
